Recuerdo que di como ganador a Vingegaard antes del Tour de 2022.
¿El motivo? No lo sé… Venga, lo digo: su etapa del Mont Ventoux en 2021.
No solo fue el hecho de que Pogacar ese año era mejor que en 2020 y que había dado una exhibición que había dejado a todo el mundo asombrado en la etapa con final en Le Grand Bornand. Porque yo ya sabía quién era Pogacar, y en 2020 creía que iba a ganar él, incluso a pesar de que toda la gente decía que no iba a poder recortar toda la ventaja que llevaba perdida con Roglic en la crono final. Reconozco que llegué a decir que no, pero la mayoría del tiempo pensaba y decía que sí. Se suele cambiar de opinión con el paso de los días, aunque no haya pasado nada.
No sé si acabé diciendo que sí o que no, pero la mayor parte del tiempo lo pensaba. No había destacado mucho contra el crono todavía, pero tenía la sensación de que podía hacerlo. De que podía ganar ese Tour de Francia contra pronóstico en la última crono, a pesar de que la diferencia era mucha y de que Primoz Roglic era un grandísimo contrarrelojista.
Incluso llegué a pensar, en que algunos días no atacó o no lo hizo desde más lejos por creer que en la crono iba a ganar el Tour.
Desde su primer ataque en montaña en ese Tour, me dije que podía ganar. Que un tío tan valiente y dando esa sensación de poderío podía hacerlo. Y todavía no era un corredor top. No estaba considerado como uno de ellos. Pero se veía que ese ritmo en montaña, esa cara, esa actitud, y esa confianza en sí mismo, iban a dar que hablar.
Y lo han hecho. Y de qué modo.
No fue solo debido a que era Pogacar a quién soltó. Aunque la expresión más adecuada para mí es reventó, ya que puso ritmo ritmo… y Pogacar acabo reventando por el esfuerzo que estaba haciendo para que no se fuera el danés, que lo llevaba al límite. No fue un reventón que lo dejó KO durante mucho tiempo y no perdió mucho, pero a lo que pasó se le llama reventar. Lo dice la sesnsación que dio Pogacar, su cara, y como era su pedaleo tras írse Vingegaard. Hizo crack claramente. Y lo demostró su cara. No creo que hayáis visto muchas veces a Pogacar sufrir tanto como ese día.
Hay gente que usa la palabra reventar solo cuando alguien pierde mucho tiempo, pero se puede reventar a alguien en un muro, en llano, o en falso llano como hace Remco, y aunque no pierda mucho, o se recupere, es reventar, ya que es lo que se ve que pasa.
Soltar en el Ventoux a alguien, puede parecer que no es para tanto, que solo es un logro y que unicamente es tener una buena actuación, pero lo es. Es algo que dice mucho. O lo dice practicamente todo.
Puede que no. Por supuesto. Puede que debido a factores como la edad, ya que si se trata de un corredor joven puede mejorar mucho, que alguien no esté a tope de forma o que alguien esté enfermo, o por cualquier otro motivo, esa subida no sea algo a tener muy en cuenta.
Pero no es el caso, ya que a pesar de que Pogacar es algo mejor ahora, aquel Pogacar acababa de hacer una demostración al alcance de muy pocos, histórica, en la que machacó a todo el mundo, y fue mucho mejor que todos los demás. No estaba Roglic, no estaban Bernal ni Remco, ya que no corrieron aquel Tour, pero ese día Pogacar fue Zod. Los aplastó. Y no valen excusas. Es probable que a Roglic, Remco y Bernal por ejemplo no les hubiese sacado eso. Yo pienso que no, pero aquello fue una salvajada.
Javier Ares diría algo así, si tuviera que opinar sobre eso: «Si es una salvajada es una salvajada y punto. No le quitemos ningún mérito al chaval». Antonio Alix, si alguien le dijese que aquello no fue un salvajada, debido a que no estaban los mejores, seguramente algo parecido a ésto: «No me hagas reír.» Carlos De Andrés, si tuviese confianza con él que estuviese hablando, también podría haber sido el autor de esa frase. También la usa mucho. Y Saul Miguel podría haber dicho algo como ésto por ejemplo: «Hombre… ya… no estaban los mejores, pero eso es una salvajada. Aquí y en China».
El Ventoux en una subida donde el mejor va a triunfar. No me refiero a ganar la etapa ni nada de eso, sino a que lo bueno que sea un corredor, o lo malo, va a ser lo que haga que se vaya por delante, lo suelten, o pierda un mundo.
No estoy diciendo que Vingegaard sea mejor que Pogacar, no es eso de lo que estoy hablando. Yo creo que Pogacar no es inferior a Vingegaard en el Tour. Como ya dije aquí, Pogacar es sobre todo vueltómano. Es donde destacaba en inferiores, en vueltas por etapas, y donde empezó a destacar en profesionales. Así que si gana clásicas y es uno de los mejores clasicómanos del mundo y le ha ganado a gente como Van der Poel , aunque Mathieu le ha ganado más veces, y ha dado exhibiciones en carreras como Strade o Lombardía, en grandes vueltas no se puede decir que no es de los mejores. Y eso, quiere decir, que no es inferior a Vingegaard. O por lo menos, no mucho, y por supuesto no tanto como para decirse que si no pasa nada anormal, en un enfrentamiento entre Vingegaar y Pogacar en el Tour, va a ganar siempre el danés.
No estoy de acuerdo con eso, y no creo que lo esté mucha gente, ya que el hecho de que Pogacar haya perdido los dos últimos Tours, no quiere decir, que Vingegaard sea mejor, simplemente Pogacar ha perdido dos carreras, algo que no tiene nada de anormal, ya que no se gana siempre. En el Tour 2022 Vingegaard sí fue bastante superior a Pogacar. Para mí tanto mental, como física y tácticamente. Pero en 2023 Pogacar venía de lesión y no era la mejor versión del esloveno ni mucho menos. No pudo preparar el Tour como se debe, en principio, así que lo normal es que pasase lo que pasó.
Pero no creo que Pogacar sea inferior a Vingeggard. Lo di como favorito en 2022… pero Pogacar es algo mejor ahora y cada años es distinto, se entrena y llega de una manera distinta, y yo creo que puede pasar cualquier cosa en un enfrentamiento entre ambos. No tengo muy claro quién es mejor.
Hablo solo de ellos dos. Para mí hay más gente que puede ganar el Tour y de un nivel como mínimo igual al suyo. Cada uno tiene su opinión por supuesto. No seré yo el que diga que la opinión de alguien no es válida, si es sincera, pero hay cosas que están muy claras, y carreras que hablan por sí solas.
La gente olvida muy pronto y muchas veces se deja llevar por las opiniones de gente, o que no sabe, o que tira para su lado intencionadamente y llega a bastante gente por donde expresa sus opiniones, o por el ruido que mete uno al que se le ve bastante en Redes o donde sea, y que lleva a varios más a repetir su discurso o a darle la razón, y no ve la realidad o no habla de ella.
Como también tiende a valorar, muchas veces sin percatarse de ello y dejándose llevar por la euforia del momento, la calidad de un corredor por su última carrera, o por lo que dice alguien más o menos conocido y que se dice que sabe, y por la falta de conocimientos.
Eso es algo que pasa mucho. Las narrativas cambian de la noche a la mañana luego. Como pasó tras Val Louron en el Tour de 1991, tras el Tour 2022 que gana Vingegaard o tras la temporada contrarreloj de Remco del año pasado.
¿Por qué el Ventoux del Tour 2021 dijo que Vingegaard podía ganarle en el Tour a Pogaar? Porque es un puerto tan duro, tan exigente… es tal barbaridad de puerto, algo tan salvaje, que el que sea mejor lo va a hacer mejor que los demás. Es la calidad lo que va a hacer que vayas por delante, tus condiciones físicas, tu mentalidad, tu garra… Tu ilusión… lo que te va a llevar a irte por delante…
Quizá no sea todo y solo sean dos cosas, por ejemplo, como tu físico o lo que hayas entrenado en escalada. Como te hayas preparado para intentar ganar el Tour durante tu vida (hay gente que se prepara durante años para ello). Entrenan desde muy jóvenes con ese objetivo. Durante años… desde los 16.. los 18… desde antes…
El Mont Ventoux es una subida tan dura y tan disputada por todos debido a que es uno de los puertos más míticos del Tour, que allí no vale la careta, si no vales, o vales menos que el otro, te lo va a decir el Mont Ventuux…
Por poner un ejemplo: en los 1500 mts lisos, no siempre gana el mejor… Normalmente sí, y si eres alguien como Steve Cram, Said Aouita o Hicham El Guerrouj más, porque es una prueba en la que prima lo bueno que seas, pero también cuenta tu final, la táctica, o lo completo que seas. Si tienes un buen fondo y un buen final y haces la carrera dura a partir de un momento determinado, el que tenga mejor final puede quedar fundido y no poder batirte al final.
Pero ha pasado muchas veces en mítines y hasta en JJOO y Mundiales, que ha ganado la táctica, o gente que tiene un final demoledor, aunque sean atletas peores que otros y haya auténticos cracks corriendo. Hay uno que es mejor, pero si se equivoca, o la carrera va lenta por lo que sea, o alguien tiene un final temible, y aguanta su ritmo y sus tirones, pierde.
Eso no pasa en el Ventoux, donde el más fuerte llega primero a la cima o saca tiempo a los demás casi siempre. Ahí no vale ni el final ni nada. Vale lo bueno que seas subiendo, o tu calidad como corredor y es la prueba del algodón, ya que es el Tour y están los mejores del mundo. Y si no vales no vas a triunfar o destacar.
El Ventoux no es el Mortirolo si hablamos de pendientes o el Stelvio si hablamos de kilometraje. Pero es histórico, un puerto mítico, en el que se dan una serie de circunstancias, que hacen que su subida sea durísima.
Con el Ventoux pasa que hay gente que cree que no es tan duro como se dice, y gente que cree que es más duro de lo que se dice.
El Mont Ventoux es una bestia. Un puerto durísimo, os lo digo yo. Esa fama no se la gana un puerto que no sea duro de los de verdad y se ha comprobado en multitud de ocasiones. Los corredores dicen que a pesar de que los porcentajes y la distancia no son los más duros de todos los puertos que se suben en profesionales, hay algo que no se sabe exactamente que es, que hace que su subida sea durísima.
Siempre que se sube en el Tour es una de las grandes citas de la carrera, o la gran cita. Un día especial y uno de los más esperado por corredores y aficionados. No suele decepcionar y suele haber una batalla descomunal ahí.
En 2021 Vingegaard atacó a unos dos de la cima. Pogacar le duró 200 metros y hablamos del Pogacar que sacó más de tres minutos a todos los favoritos el día de Le Grand Bornand, algo que no suele pasar en una gran vuelta y menos en el Tour. Ese Pogacar era un rodillo. Puede que no fuera el mismo que el día del Ventoux, pero no podía ser muy inferior ya que acababa de pasar lo otro. No era a final de carrera.
Pogacar que al final se recuperó un poco, seguramente debido a su físico, perdió unos 37 segundos en la cima. Algunos de sus fans dicen que le dejo irse a Vingegaard debido a que sabía que lo cazaba en el descenso en un abrir y cerra de ojos y no quería forzar. No, lo entiendo, pero no.
De hecho no cazó a Vingegaard hasta que quedaban unos 2 kilómetros para meta, cuando iban absolutamente con todo a por el, Urán, Carapaz y él a relevos desde que faltaban 20 a meta.
Lo siento pero no, Vingegaard lo reventó porque fue mejor que él en el Ventoux. Aparte que Pogacar nunca corre así.
Cuando ves algo como lo del danés de ese día, si sabes, sabes que Vingegaard puede que sea mejor que Pogacar, o como mínimo, que tiene posibilidades de ganarle en el Tour. Es, salvando las distancias, y a mucha menor escala y obviamente sin tanta seguridad, como cuando Indurain ganó la crono de Luxemburgo, donde se vio claramente que iba a dominar el Tour, o como cuando Alberto Contador ganó en 2007 el Tour, que se sabía que no iba a ser el único que ganase, si nada se torcía, o que por lo menos, iba a luchar por ganar varios en el futuro. Con Vingegaard no se tenía la seguridad de que iba a ganar el Tour o que era mejor que Pogacar, que ya digo que yo no estoy diciendo eso, y eso se verá dentro de unos años, pero aquello decía mucho. Si has visto mucho ciclismo lo sabes. Has vivido algo así en otras ocasiones.
No digo que tenía la total seguridad de que Vin iba a ganar el Tour o de que iba a tener el nivel que tiene ahora. Eso sería apuntarme dos canastas más de las que he metido, pero no miento si digo, que aquello hizo que pensase que había que tener muy en cuenta en el futuro en el Tour a ese corredor, del que ya se hablaban maravillas por su Vuelta 2020.
¿Por qué lo de niño? Porque tiene cara de niño, no me digáis que no. Por como corrió el día del Galibier. También por su mirada de ese día. Porque muchas veces parece un niño observando algo antes de hacer una travesura, cuando va a lanzar un ataque… O por como habla y mira a veces en las entrevistas o hablando con sus compañeros.
Fin de la Parte I.
Fotos : Súper- Clases e historiasdelosjuegos. com
